Whilst the delegates are spending these last moments finalising their choice of amendments, we journalists are trying to capture the final glimpses of this incredible event. 

Today, the atmosphere seems different, more relaxed. We are all trying to take in the memories made during last night’s party. However, work still needs to be done, especially after yesterday’s breaking news, which shook the ground and turned all arguments upside down… 

Today’s topic of conversation is taxes, which, of course, takes a large toll on most poor countries’ populations. After the last ever informal debate, the final debate started and the last points were made.

The most shocking event of the morning, and probably the whole event, was when Croatia wanted Austria to be expelled from the commission due to “authoritarian abuses”.It doesn’t end here, as Austria didn’t back down and proceed to  threaten Croatia with the same thing.  Will these two delegates go home with a bitter aftertaste in their mouths, or will they be able to sort out their differences, which we journalists think are more personal than they may seem. One thing is definitely clear, Austria has made more enemies than friends. 

Sara Aller et Anna Hales

À 10h30,  ce matin-là, M. Juan Fe Jimenez, un médecin d’urgence travaillant bénévolement au bord du ONG Open Arms nous a fait l’honneur de se présenter afin d’instruire les jeunes délégués au sujet de la condition déplorable dans laquelle les migrants entreprennent leur long voyage en mer. “La Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen est la  rédaction la plus importante de l’Histoire” nous affirme-t-il, nous rappelant par la suite que les migrants fuient des lieux hostiles et que pour les aider efficacement il faut “agir sur l’ origine des choses”. Il m’a par ailleurs précisé, à travers une interview, que le plus important au bout du compte, c’est: “Éviter la mort et faire changer les choses “.

Ainsi, après cette rencontre très éclairante, que s’est-il passé pour causer une telle indignation au sein des délégations? Eh bien c’est lors du débat sur l’article 13, traitant sur l’intégration des immigrés et l’acceptation de ceux-ci par les locaux que le drame éclate. Les délégations de la Croatie et de la Hongrie ont proposé un amendement dont certains termes pourraient être qualifiés de choquants. Cet amendement déclarait la fermeture des portes aux immigrés qui « entachent » la « culture européenne » avec leurs « idéologies perverses » et « sataniques ». La communauté LGBT étant incluse dans les immigrants sujet à vulnérabilité, ces deux pays ancrés dans le catholicisme disent refuser de « corrompre » leur population respectives.

Ces mots n’ont pas manqué à interpeller plusieurs représentants tels que le délégations de l’Allemagne ou de l’Espagne bien que l’amendement n’a été réfuté qu’à deux votes près.

Hawa SY

Le deuxième jour du Sommet UE-Mercosur-ACEUM de l’Euromad 2023 à été rempli de débats, mystère et karaokés. Un des moments les plus mémorables de cette journée est sans doute l’amendement proposé par l’Espagne afin d’ améliorer la sécurité des navires et des ports et de renforcer la coopération en matière de recherche et de sauvetage en mer accueillie avec un contrecoup. 

En effet, le Brésil et la Croatie ont reproché à l’Espagne d’être rien de plus qu’une marionnette sur une ficelle, dansant sur l’air de son manipulateur, un lobbyiste. Le Brésil a même voulu l’exclure du débat sous prétexte “qu’elle était en train de proposer une loi sous l’influence du lobby, en mettant en jeu des formes astronomiques”.

Le Brésil s’est exclamé: “La délégation du Brésil requiert l’exclusion immédiate de la délégation de l’Espagne puisqu’elle vient d’enfreindre une loi complémentaire” en invoquant la loi Sapin II pour justifier ses propos, une loi adoptée en 2016 qui vise à renforcer la lutte contre la corruption dans la vie économique et politique.

Cependant, suite à une recherche plus approfondie, il a été finalement vu que la loi utilisée ne s’appliquait pas dans ce cas.

Cela souleva tout de même des inquiétudes quant à la motivation du délégué du Brésil. Essayait-il en fait de faire avancer son propre programme politique?

Camilla Antiglio

Ce matin, dans la commission secrète, les débats reprennent rapidement mais un sujet y est tout particulièrement traité: le futur personnel de l’EISA.

La Slovénie propose d’abord un amendement qui stipule que les recruteurs soient composés d’au moins un représentant de chaque pays. Avec seulement deux voix en sa faveur, l’amendement est refusé. En effet, plusieurs pays comme l’Italie et la Slovaquie pensent que le personnel doit être recruté en fonction de ses qualités et compétences et non en fonction de son pays d’origine.

Puis, un nouvel amendement visant à modifier l’article 15 est proposé par le Luxembourg.

L’amendement discute de la priorité de recruter des personnes ayant eu auparavant une expérience dans le domaine de la cybersécurité, en particulier chez IBM.

Une minorité de pays guidés par le Luxembourg sont en faveur de cette priorité en raison de l’expérience et de la compétence que ces anciens employés pourraient apporter, tandis que d’autres pays comme la Croatie ou le Portugal s’inquiètent de la sécurité et de la confidentialité des informations.

L’Espagne par exemple a évoqué le risque que les employés quittant l’EISA révèlent des informations sensibles, mais le Luxembourg a souligné qu’ils seront maintenus par le secret professionnel.

La connaissance de certains pays sur les antécédents de collaboration d’IBM avec des régimes autoritaires ou plusieurs scandales, suscite des préoccupations chez beaucoup.

Finalement, la décision est mise au vote mais l’amendement n’est pas adopté avec une stricte minorité favorable. 

Margaux Panon

Dans la commission numérique, les États membres ont approuvé un financement stable pour l’EISA. La France avait proposé un amendement pour modifier l’article 6 et permettre une révision tous les 5 ans, mais cela n’a pas été accepté, faute de voix suffisantes. Cependant, l’amendement de l’Italie fut approuvé. Pour elle, les États membres se doivent de contribuer avec 1,2% de leur PIB pour la première année afin de lancer le projet, suivi de 1% chaque année pour le financement continu. De plus, une réunion budgétaire aura lieu tous les 5 ans pour ajuster le budget en fonction de la situation géopolitique.

Cette décision a été saluée par de nombreux membres de l’Union Européenne car elle garantit un financement stable pour l’EISA à long terme. Cela permettrai à l’agence de travailler efficacement et de manière autonome dans le but de renforcer la cybersécurité en Europe. De plus, la réunion budgétaire tous les 5 ans permettrai aux États membres de s’adapter aux évolutions de la situation géopolitique et de garantir à l’EISA les ressources nécessaires pour protéger l’UE contre les menaces cybernétiques.

L’adoption de ce financement pour l’EISA est un pas important pour la cybersécurité dans l’Union Européenne. Cela montre que les États membres sont engagés à renforcer la sécurité numérique dans l’UE et à garantir que l’EISA dispose des ressources nécessaires pour accomplir cette tâche. Avec un financement stable et un cadre de travail clair, l’EISA sera mieux équipé pour protéger les États membres face aux menaces cybernétiques croissantes.

Hugo Marti

Though there wasn’t a fun breakfast like the first day, ministers got quickly down to work on preparing and solidifying their proposed amendments. 

During the morning session, delegates had an inspiring visit from Jean-Marie Tarascon, director of the French Research Network on Electrochemical Energy Storage and a professor from the Collège de France in Paris.He spoke about Europe’s future regarding the ecological transition, explaining different solutions that sparked new debate in the commission. And he placed the option of nuclear energy firmly back on the table given that renewable energies won’t be reliable enough until 2050.

Now, the main issue is how to adapt such solutions to each country’s potential. 

But given the inequality of economic resources to tackle the transition, there has been some fierce debates between richer and poorer member states.

So will they manage to reach a mutual agreement before the summit ends? For now, it seems unlikely.

Anna HALES and Sara ALLER 

Lors de la commission du numérique à Euromad, un amendement proposé par la Grèce pour supprimer l’article 14 a été approuvé malgré l’opposition de l’Irlande qui considérait que cela ne respectait pas les valeurs de l’UE. Les grands pays comme l’Allemagne, la France et l’Italie n’ont pas soutenu cet amendement en soulignant leur contribution financière à l’UE. L’Italie a proposé un amendement pour poursuivre les négociations malgré ce désaccord afin de parvenir à un consensus respectant les droits et opinions souveraines de chaque État membre.

Cette situation met en évidence les divisions au sein de l’UE lors des discussions sur la recherche de l’égalité. Bien que la contribution financière des grands pays soit importante, cela ne devrait pas entraîner des décisions unilatérales allant à l’encontre des valeurs de l’UE et ne respectant pas les opinions souveraines des États membres. Il fut donc important de poursuivre les négociations et de parvenir à un consensus équitable pour tous les membres de l’UE.

Hugo Marti